Saltar índice de contenido - Desplazarse al índice de navegación.
Contenido: Lo que ves es... . Los unos y los otros. Reinventando la rueda. Mentiras arriesgadas. Grandes esperanzas. Comentarios.
DreamWeaver, FrontPage, GoLive... Suelen catalogarse como 'editores wysiwyg', término que viene a decir algo así como 'lo que ves es lo que obtienes'. Un concepto que carece por completo de sentido en este campo, porque supone que una web forzosamente 'se ve', más concretamente que se ve en el monitor de un ordenador. Algo que no siempre es así, aunque esto haría muy felices a algunos.
Lo cierto es que, evidentemente, una web 'se ve' en la mayoría de los casos, pero también puede leerse, escucharse, palparse, procesarse, e incluso podría olerse o saborearse, si existiesen los dispositivos pertinentes (un descabellada idea que cedo gratuitamente a empresas de perfumes o alimentación). Aún dentro de 'lo que se ve' existen diferentes dispositivos, plataformas y programas, con más o menos capacidad para representar gráficamente el contenido.
Por tanto es mejor dejarlo en 'editores gráficos' o 'entornos gráficos de edición', que además describe mejor las características de estos programas. Partiendo de aquí el balance de ventajas y desventajas es complicado...
A lo largo y ancho de los grupos de discusión, los foros y demás medios de comunicación de la comunidad, se percibe un marcado posicionamiento en favor o en contra de los editores gráficos, que roza el militarismo en algunas ocasiones. Limando asperezas, no faltan razones de peso en ambos lados.
Utilizar un editor gráfico aleja al diseñador del código fuente e incluso permite desarrollar documentos sin saber siquiera que existe ese código. Esto sería razón suficiente para acabar cualquier discusión, pero no todo es tan bonito como parece. Por el momento, estos programas no cubren todas las posibilidades de desarrollo, y tampoco generan un código totalmente correcto. Quizás algún día esta situación cambie, pero por el momento ningún software da la talla que promete.
'Botón activable', 'celdas de disposición', 'perfil de comportamiento' o 'línea temporal' son algunos de los rimbombantes nombres tras los que se esconden elementos y procesos que tienen su nombre propio, y por regla general también un funcionamiento bastante más simple a nivel de código de lo que se puede sospechar a la vista de tales epítetos.
Los responsables de los editores visuales se han tomado muchas molestias en desarrollar interfaces excesivamente cercanas al diseño gráfico, ignorando alegremente ciertos conceptos básicos y esenciales. Y cuando se olvida que lo principal es transmitir información de forma versátil, se le hace un flaco favor al medio.
Esa interfaz de diseño gráfico a la que acabo de referirme otorga a los diseñadores unos poderes que realmente no tienen, entre los cuales está el de situar elementos con precisión milimétrica (sería más exacto decir pixélica, pero este término está por acuñarse). Dependiendo de la calidad del editor, el ámbito de sistemas, navegadores y circunstancias en las que tales alardes funcionan es mayor o menor. En el pasado se conseguía a base de múltiples y complejas tablas anidadas, en la actualidad utilizando a mansalva elementos div de dimensiones fijas posicionados en modo absoluto. En ambos casos es como pasear por el filo de la navaja (y no la de Occam, precisamente).
Nadie podrá negar que el desarrollo de una maquetación utilizando un buen editor visual es más sencillo e intuitivo que cualquier otro recurso. Pero si ese proceso encierra una estructura incorrecta o incluso inexistente es como para pensárselo, porque si se va a sacrificar todo en aras de la presentación, existen tecnologías con más posibilidades que generan salidas estrictamente visuales independientes del contexto (siempre que ese contexto las admita, claro).
El mejor editor es aquel con el uno se siente más cómodo, pero, al menos por el momento, sigue siendo preciso un mínimo de conocimientos sobre HTML o CSS para valorar si lo que el editor visual hace por ti es correcto o no. En un futuro, es posible que estos programas aprovechen al máximo las posibilidades de esos estándares, y ofrezcan interfaces más acordes al medio. Hasta el momento, sólo han fomentado maneras de trabajar que no son las idóneas, como la inclusión de elementos de presentación dentro del código HTML, o el uso de elementos span y clases CSS en lugar de elementos con entidad estructural o selectores.
La asignatura pendiente es, sobre todo, la optimización de las hojas de estilo, pero no parece que por el momento los responsables estén encauzando el tema de forma adecuada. Es de esperar que la situación cambie, pero por el momento algunos seguimos esperando...
Publicado por Xeleon, 08/04/03, 10:38
Alguien ha probado a maquetar con css en dreamweaver? WYSIWY(don't)G.
Publicado por Alien 98079-AE P210, 14/05/03, 05:36
Hola,
Quiero, en primer lugar, agradecer al Webmaster de esta página Web por lo que he aprendido y, casi, me atrevería a decir, he aprehendido, desde que la visito, o sea, desde que la conozco.
Dicho lo dicho diría que yo no soy un profesional de esto, ni de nada. Yo comenzé a programar (?) en "HTML" con el Bloc de Notas que me proporcionaba gratuitamente (?) Windows, el que sea.
Luego pasé algún tiempo poniendo a esto de hacer lo que digo con el Bloc de Notas por las nubes, y, no consentía que se dijera delante mío que era mejor hacerlo con algún otro programa (ahora lo pienso, qué actitud más necia la mía, pues que no conocía siquiera los programas que se podían utilizar... en fin).
Conocí el Macromedia Homesite, y, francamente, ahora mismo, no sabría vivir sin él (dicho esto mayestáticamente, o sea, de mentira).
Comenzé a "publicar" en la red ciertos documentos, pero, ciertamente, como mi primera intención era que estos estuvieran disponibles para la mayor parte de la gente posible, enseguida me dí cuenta de que el contenido de los mismos se veía de una manera con una navegador, de otra manera con otro, y aun con otros... me iba dando cuenta del tema de las resoluciones, etc., etc.
Ahí comenzó a preocuparme lo de los "estándares" (pero, seguramente, yo, en mi cabeza, lo nombraba todo de otro modo, ignaro de los nombres que acaso debía utilizar). En fin... que si tengo algo que decir ya lo he dicho con lo de arriba.
Añadiré, que, los editores (léase como corresponda) "Wising"... no me convencen, sobre todo, por el tema que se ha tocado aquí de que trastocan el código. Y a mí no me gusta que me lo toquen, ni menos que me lo trastoquen.
Espero no haber sido demasiado grosero. Vuelvo a felicitar por su trabajo al Webmaster de esta página Web, le deseo larga vida, prosperidad, sueños cumplidos y días felices.
Muchas gracias,
Alien 98079-AE P210
Publicado por Yo, 17/05/03, 10:09
Lo suyo es poder utilizar las dos cosas y esperar a ver si se aclaran con estándares i editores.
Publicado por LuNaTiCo, 16/06/03, 02:06
Mi forma de proceder cuando programo una web es la siguiente:
En primer lugar me hago una idea de la interfaz, y procedo con photoshop en caso de que sea una interfaz compuesta por imágenes.
Luego utilizo dreamweaver para crear la tabla principal, donde irá todo el contenido de la web, pero únicamente eso: la tabla. El editor wysiwyg no lo utilizo para nada más.
A partir de ahí, abro un editor de texto plano, miro el código generado por DW, lo retoco en caso necesario y le pongo las tabulaciones a mi gusto; el resto del código lo genero a mano con el editor de texto, probandolo cada tanto tiempo en el validador de W3C para que no se acumulen errores.
No se si será la forma más correcta o la que más os gusta; sólo se que es la forma de trabajar en la que me siento más cómodo.
Publicado por ilm-ph, 18/06/03, 05:22
Llevo más de cinco años en esto del diseño Web , empece con Fronpage segui con Dreanwever el codigo lo aprendi estudiando los codigos generados y modificandolos.
He trabajado en empresas de diseño Web donde se utiliza para realizar las Web DW y mi sorpresa fue cuando me puese a maquetar una Web y las imagenes eran enormes y pesan aun más , claro les dije que estas imagenes asi no se podian subir y tuve que optimizarlas todas , por otra parte estaba la composición los colores del fondo y del texto que daban una bofetada nada más verlos y era una Web importante y oficial (solo digo eso).
Imparto cursos de diseño Web , infografia , diseño grafiaco etc.En los cursos se utilizan programas wysiwyg como los anteriormentre mencionados , además se imparte un modulo de html y se imparte otro modulo de Diseño grafico (photoshop) para realizar los gráficos. Lo ideal es conocer todo ello y utilizar cada cosa en su momento.
Por otra parte estuve trabajando en otra empresa en la que solo se utilizaba Java y eran totalmente reacios a aprender o utilizar otra cosas del mercado , en realidad te encuentras con lo mismo programacion si mucha pero el diseño y los graficos dejan mucho que desear y hablo de una empresa con Web de renombre al final y despues de mucho tiempo de insitencia optaron por facilitar el trabajo y utilizar DW y Photoshop sin abandonar java claro.
Lo que quiero decir en definitiva es que Fronpage se utilizar en las Intranet ya que la interfaz es igual a Office y he impartido muchos cursos a empresas que su labor estaba encaminada a e-comerce donde a los trabajadores les daban cursos de Fp para utilizar la internet como medio de comunicación interno de la empresa y la Extranet con los clientes.
Que los programadores seguiran reivindicando el bloc de notas y la programación que para los ciudadanos de a pie seguiran pidiendo programas donde puedan hacer una Web sin conocer nada de codigo y que internet seguirá estando compuesto por todos ellos y todos o casi todos seremos validos y tendremos cabida en la Web . y no excluyamos a nadie que todos tenemos algo que ofrecer.
Publicado por Andres, 16/07/03, 03:48
Ustedes no creen que lo realmente importante es el resultado??
Mas que si es block de notas o Dreamweaver, lo que importa es lo que tengan en el cerebro, la concepción de la página, el buen código, la funcionalidad, la legibilidad... si lo hacen en DW bien ... en block de notas bien... al fin son solo un lapiz por favor... pero que hace el lápiz por si mismo... nada!!!
El software da el límite... tu cerebro no... prueben hacer cosas para agilizar el trabajo en dreamweaver y luego métanse al código para organizar y limpiar lo que hace el Fireworks, y luego pulan todo desde el código... que al fin y al cabo es el mismo block de notas... pero si definitivamente se sienten mejor sin la sintaxis coloreada, pues copien y peguenlo directamente al notepad... ven que el software es lo de menos?????
Andres.
Diseño y desarrollo web.
Publicado por sysifus, 19/07/03, 08:15
> Ustedes no creen que lo realmente importante
> es el resultado??
Por supuesto. Pero en mi opinión en el resultado influye la herramienta, en ciertos casos de forma considerable.
> la concepción de la página, el buen código,
> la funcionalidad, la legibilidad...
El caso es que precisamente todos esos objetivos quedan muy mediatizados al utilizar herramientas totalmente enfocadas a la apariencia.
> pero si definitivamente se sienten mejor
> sin la sintaxis coloreada...
No hablamos de sintaxis coloreada. Hablamos de editores que, por regla general, esconden la sintaxis.
-
Comentario en general (soy único ahorrando entradas de comentario): Me llama la atención eso de "empezar el diseño con X, reeditar con Y y revisar los errores con Z". Si los entornos gráficos de desarrollo fueran realmente buenos no haría falta dar tantas vueltas para crear documentos válidos.
Publicado por Patricio, 13/05/05, 05:29
Para agregar algo, si es que viene bién, en los últimos dias estuve buscando o indagando como cualquiera sobre software WYSY.. en el diseño web. Sinceramente creo que sería interezante tener una ayuda visual a la hora de estructurar y/o diseñar, el problema es que siempre me pregunto si alguna vez tendremos un verdadero estandar como la gente: Programé en Clipper, conociento Visual Fox o Fox Pro siempre me pregunte si Visual o WYSY... era signo de pesadas librerias "standars" llenas de rutinas que no siempre eran muy eficiente o funcionales.
Luego con herramientas posteriores WEB sucede lo mismo... Java /X??? o Css o lo que venga, siempre resulta chocar con lo eficiente del lado servidor... que el proveedor no tiene la extension esa por que Apache no se que... y al final terminamos en la misma.
Creo que la idea de Tecnologia siempre DEBERIA incluir la de facilidad y ductibilidad:
Visual.. pero yo elijo que pasa debajo por medio de algún "standar" (cualquiera de los miles que inventan cada vez que a alguien no le gusto la cara de algun CEO o la politica de diseño).
El problema es siempre que nunca terminamos de apoyar con suficiente fuerza algún "standar" lo suficientemente bueno (que acaso hubo alguna herramienta que empezo siendo perfecta de la version 1.0), creo en la evolución de productos, pero encuentro dificil con las politicas de soporte / precios / o muchas veces de Conceptos tecnologico.
Por ahi creo que vi un generador visual interezante, pero siempre tenemos ambas partes (servicios de servidores vs costo/beneficio / vs tiempo o productividad).
Al final siempre termino con un editor texto o mejorado (coloreado y todo eso )
el tema siempre va ha ser la base: funcionalidad y la relación de productividad.
OJALA PUDIERA VER WYSYG.. Y AL MISMO TIEMPO VER EFICIENCIA: pero creo que como todo eso puede resolverse, y quizas la solución viene más por software libre o una variante de este. Algun dia el diseño va ha ser algo que no traumatiza el codigo...
gracias por escuchar y escribir...
Publicado por Gema, 01/10/05, 10:18
Yo soy partidaria de hacerlo todo a pelo, es decir, con un simple editor como el ultraedit, textpad o PHPEdit. Para mi, es más cómodo, ya que soy yo quien controla el código, y en el caso de que algo no vaya bien, siempre sé dónde puede estar el error.
Por otro lado, trabajo con diferentes navegadores para comprobar las compatibilidades que son un dolor de cabeza agotador.
Vamos lo que vengo a decir, es que programas como Dreamweaver(u otros), son cómodos de usar, pero no son del todo eficientes.Considero que el informático debe hacerlo a pelo. El usuario aficcionado, puede usar estos sw's porque le puede ser más fácil a la hora de ir familiarizandose con el código.
Yo no los uso, no me gustan.
21/04/2002. sysifus. Debate nº 1.
Estás en: tierra de nómadas > debates > wysiwyg or not wysiwyg.